О чем повествует сказка «Морозко»?

Вдовец с дочерью от первого брака женится на сварливой женщине, у которой тоже есть дочь. Новая жена всячески гнобит свою падчерицу и однажды велит мужу отправить ту в лес. Зимой, насовсем.

Муж вынужден подчиниться, но через некоторое время его дочь возвращается, да ещё и не с пустыми руками. Мачеха со сводной сестрой, движимые завистью, тоже отправляются в лес, но для них все заканчивается не так хорошо…

Это содержание сказки в сухом остатке. Но главное-то в сказке что? Главное в ней — мораль! Все же помнят:

Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок!

И вроде бы тема взаимоотношений сводных сестёр, мачехи с падчерицей, а также властной жены и мужа-подкаблучника понятна, в принципе, каждому. И «Морозко» — сказка о том, как бывают вознаграждены доброта и такт и наказано зло.

Но, во-первых, эта сказка с теми или иными отличиями есть у разных народов. А такие сюжеты нередко содержат какие-то архаичные элементы. И во-вторых, народные сказки… они, если честно, вообще не очень-то о морали. Это уже более поздние варианты — да, как бы чему-то учат. Или авторские сказки, написанные на основе народных.

Я недавно задал в «интернетах» вопрос, о чем эта сказка на самом деле. Лично у меня вариантов было два.

Первый и самый очевидный: это инициация, то есть переход во взрослую жизнь.

Следы этих обычаев как раз и прослеживаются в подобных сказочных испытаниях, где герой должен проявить ум, силу, хитрость, способность решать проблемы и прочие признаки зрелости. И сюжет «Морозко» отлично этому соответствует.

В нашем же случае оставленная в лесу героиня, успешно пройдя испытание, получает право голоса (опционально), а также вступления в брак (обязательно, сказка и заканчивается замужеством). То есть признается взрослой.

Хотя на самом деле для девочки замужество и рождение ребенка само по себе является инициацией, то есть переходом во взрослое качество. Но сказки-то сочинялись в куда более поздние времена, когда все эти обычаи давно канули в лету и помнились… как помнились.

И второй вариант: это история о том, как семья в трудное время избавляется от самого бесполезного родственника.

Давайте припомним, как мачеха «гнобит» падчерицу? Правильно, заставляет ее работать. В каком-то из вариантов сказки еще мелькает мысль, что у ее родной дочери есть приданое для будущего замужества, а у Настеньки (назовем ее как в фильме) нету. Потому что старухина родная дочь давно себе приданое подготовила, пошила, накопила.

Может, потому Марфушку мать не заставляет работать, что в этом нет необходимости? А вот у лентяйки Настеньки приходится стоять над душой, чтобы хоть что-то делала. Но, похоже, без толку.

И куда девать бесперспективную девку, не желающую работать и которую вряд ли кто возьмёт замуж? В лес…

Только не нужно упрекать предков в жестокости. Конечно, из нашего времени сама идея избавиться от старика, ребенка, «бесполезного» члена семьи выглядит антигуманной, кровожадной и преступной.

Впрочем, преступной она выглядела и тогда… Хотя в таких случаях стоит уточнять, о каком «тогда» идет речь. Потому что практика избавления от «лишних ртов», увы, существовала. И власти об этом знали, и с этим боролись, как могли.

Соборное уложение 1649 года:

А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрму на год, а отсидев в тюрме год, приходити им к церкви Божии, и у церкви Божии обьявляти тот свой грех всем людем в слух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити.

А будет которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма, и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися.

Тут, кстати, куда большее наказание предусматривается за блуд с последующим убийством. Само же по себе детоубийство преступлением, конечно, считается, но… в конце концов, невозможно посадить в тюрьму всех. И законодательство менялось в сторону ужесточения. Что, впрочем, не очень препятствовало детоубийствам…

Но мы отвлеклись. Итак, у нас пока две трактовки сюжета сказки «Морозко»: девушку вывозят в лес, чтобы она показала способность действовать по-взрослому, или же от нее избавляются как от бесполезной обузы.

То и другое — исторические реалии. Только инициация (тем более, инициация девочек) — совсем архаический, первобытный обычай, в исторические времена лишь в сказках и сохранявшийся. В отличие от второго обычая…

Еще одна версия — что здесь отразилась традиция не инициаций, а жертвоприношений. Купальские утопления и масленичные сожжения кукол — это самые известные напоминания о подобных обычаях. Но все-таки не очень похоже.

Хотя…

— Старик, увези Марфутку к жениху; да мотри, старый хрыч, поезжай прямой дорогой, а там сверни с дороги-то направо, на бор, — знаешь, прямо к той большой сосне, что на пригорке стоит, и тут отдай Марфутку за Морозка.
(А. Н. Афанасьев, «Народные русские сказки»).

Вот эта идея про «выдать дочь замуж за Морозко» — не на жертвоприношение ли она намекает? Ничто больше в сказке на это не намекает. Так что эта версия наименее вероятна. Но все же возможна.

А теперь давайте вспомним, как заканчивается фильм «Морозко»?

Источник видео: РКН: сайт нарушает закон РФ

Мачеха с дочкой возвращаются в санях, запряженных свиньями. И тут муж наконец (похоже, впервые) одергивает свою склочную супругу.

Есть такой финал и в народных вариантах сказки.

Например, у Афанасьева:

— Что ты наделал, старый пес? Уходил ты моих дочек, моих кровных деточек, моих ненаглядных семечек, моих красных ягодок! Я тебя ухватом прибью, кочергой зашибу!

— Полно, старая дрянь! Вишь, ты на богатство польстилась, а детки твои упрямицы! Коли я виноват? Ты сама захотела.

Но не всегда история заканчивается так благостно:

Пришел домой, показал бабе косточки. Начала баба его бранить:

— Ах ты такой-сякой, нарочно ее зверям отдал, с умыслом со свету сжил.

И не стало бедному деду с той поры покоя до самой смерти.

(Украинская сказка «Лошадиная голова»).

Кстати, у Афанасьева мачеха, лишившись родных дочерей, примиряется с падчерицей.

Старуха посердилась, побранилась, да после с падчерицею помирилась, и стали они жить да быть да добра наживать, а лиха не поминать.

Но тут все четко обозначено: есть старуха с дочерьми, есть падчерица и ее отец.

В других вариантах сказки не все так однозначно…

Жили-были старик да старуха. У старика со старухою было три дочери. Старшую дочь старуха не любила (она была ей падчерица).

‎Вот наши старики стали думу думать: старик — как бы дочерей пристроить, а старуха — как бы старшую с рук сбыть.

И дальше, старик…

Приезжает за дочками и находит их мертвыми. Он в пошевёнки деток свалил…

Это что же получается-то? Если заранее не знать, что другие дочери (или дочь) ему не родные, то из текста очевидно следует, что старшая дочь — мужнина, от первого брака. А другие — общие дети супругов.

То есть старик отвозит в лес вначале свою старшую дочь, а затем двух младших. И младших он отвозит уже после того, как старшая вернулась живой и с богатым приданым. Уже зная от нее, как все обстояло в лесу и что вознаграждена она была за доброту, обходительность, терпение и незлобивый характер.

И он знает скверный характер своих младшеньких. И наверное, понимает, как те себя поведут… Но все равно везет своих дочерей в лес, не проинструктировав заранее, не предупредив по-отечески…

Ох же, не только мачеха в этой сказке отрицательный персонаж!

Но и это не все варианты интерпретации. Есть вот такая версия, самая оригинальная и самая, по-моему, современная.

Почему героиня смогла выйти замуж только после описанных в сказке событий? В общем-то, ответ дан прямым текстом: у нее не было приданного. Зато у ее сводной сестры приданое было, потому что ее мать, мачеха героини, была богатой.

И кому досталось все это материальное благополучие? Ну да, ну да…

Ведь представьте саму ситуацию: жена приказывает мужу избавиться от дочери. Не в голодный год, не от младенца! А просто велит… Возможно было такое? Вполне, если муж пришел в дом богатой супруги.

А если все так и было задумано с самого начала? Старик женится на богатой женщине с целью завладения ее имуществом. Может, характер у супруги и впрямь был скверным, а может, это старик, его дочь и их друзья распространяли слухи о том, как гнобят бедную сиротку?

И никто ведь не следил за стариком, когда он отвозил родную дочь к Морозко. И в лес ли он ее отвез, или к друзьям… или в лес к друзьям, проще говоря, к разбойникам? А может, к жениху дочери?

Факт то, что на следующей день старик привозит ее домой вместе с «подарками Морозко». Жадная и наивная старуха купилась… Вначале она отправляет в лес родную дочь. Что именно случилось дальше, неважно. Возможно, та замерзла сама. Возможно, ей помогли лесные друзья старика. Но есть вариант сказки, где мачеха ведет диалог с собачонкой:

А собачка под столом:

— Тяф! Тяф! Старикову дочь женихи возьмут, а старухиной дочери в мешке косточки везут.

Старик действительно уехал в лес за старухиной дочерью. Где в это время находится падчерица? А неизвестно! Так может, она в лесу избавляется от сводной сестры?

Правда, у Божены Немцовой в «Двенадцати месяцах» падчерица в это время дома. Занимается хозяйством, волнуется: куда это запропали мачеха с сестрой?

— Ай, Боже, что ж это с ними случилось! — беспокоилась добрая девушка, поглядывая в окно.

Даже молится за них!

Откуда мы это знаем? Видимо, с ее же слов…

И завершается сказка весьма примечательно:

Остались доброй Моруше и хата, и коровка, и кусок поля, нашелся к этому и хозяин, и хорошо было им жить в покое.

Cui prodest? Кому выгодно?